Entrevista sobre la importancia de reducir la desigualdad
Fabio Pulizzi: 00:09
Hola, este es Cómo Salvar a la Humanidad en 17 Objetivos, un podcast presentado por Nature Careers en colaboración con Nature Water.
Soy Fabio Pulizzi, editor jefe de Nature Water. Esta es una serie donde nos encontramos con científicos que trabajan hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible acordados por las Naciones Unidas y líderes mundiales en 2015.
Desde entonces, en un inmenso esfuerzo global, miles de investigadores han estado utilizando esos objetivos para abordar los mayores problemas que enfrenta el planeta hoy.
En el episodio 10, analizamos el Objetivo de Desarrollo Sostenible número 10: reducir la desigualdad en y entre países. Y conocemos a un académico que trabaja para mejorar las oportunidades y nivelar el campo de juego.
Francisco Ferreira 01:03
Soy Francisco Ferreira, Profesor de Estudios de la Desigualdad Amartya Sen en la London School of Economics, donde también dirijo el Instituto de Desigualdades Internacionales.
El objetivo de desarrollo sostenible número 10 se trata de reducir las desigualdades, tanto dentro como entre países. Y, al igual que todos los Objetivos de Desarrollo Sostenible, tiene diferentes objetivos e indicadores y demás.
En cuanto a cuánto soy consciente de ello cuando llevo a cabo mi investigación, he estado estudiando desigualdades y trabajando en desigualdades desde antes de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Pero obviamente, cuando surgieron, se convirtieron en una gran fuerza unificadora, un grito de guerra para los responsables de políticas en todo el mundo.
Y, de hecho, estuve un poco involucrado en el diseño de algunos de los objetivos, porque estaba trabajando en el Banco Mundial en ese momento.
Y este concepto que tiene el objetivo 10.1, que se trata de mantener el crecimiento de ingresos para el 40% más pobre de la población a una tasa superior al promedio nacional, es algo que ideamos en el Banco Mundial bajo el concepto de «prosperidad compartida».
Sí, la desigualdad puede significar cosas diferentes para diferentes personas. Pero creo que hay dos definiciones principales que me gusta pensar.
Una, que quizás es la definición principal, es simplemente una medida de dispersión en una distribución de algo entre cierto grupo. Así que la distribución de ingresos entre personas, o la distribución de años de escolaridad entre países, o la distribución de riqueza entre hogares.
Así que medimos simplemente cuán lejos están esos ingresos o riqueza unos de otros, o del promedio. Y eso es realmente lo que es la mayoría de la desigualdad. Ahora la definición secundaria es que las personas dicen, individuos o países que tienen otras características también.
Entonces, si pensamos en individuos, tienen razas o géneros o etnias. Y así podemos tomar las mismas medidas de desigualdad, pero entre grupos, en lugar de entre personas. Y mientras que la desigualdad entre personas a menudo se llama vertical, las medidas entre grupos se llaman a menudo horizontales.
Y uno no es mejor que otro. Simplemente son diferentes. Y nos informan sobre cosas diferentes. Pero a menudo cuando la gente piensa en la desigualdad entre hombres y mujeres, por ejemplo, ese es un ejemplo de desigualdad horizontal.
Entonces, como decía, la desigualdad se trata de cómo se distribuyen las cosas, ¿verdad? Así que en cierto sentido es importante entender las causas de eso. Porque nadie vive en el promedio, ¿verdad? Si piensas en ti mismo, no estás exactamente en el promedio, quienquiera que seas escuchando esto, no estás exactamente en el promedio, o quizás cerca del promedio, y quizás más rico que el promedio y quizás más pobre que el promedio.
Así que los promedios no importan por sí solos. Cuando un país produce una cierta cantidad de producción o genera una cierta cantidad de ingresos, lo que realmente importa al final es quién se beneficia de ello y en qué medida.
Y hay bastante evidencia, evidencia científica basada en experimentos, con personas y experimentos con monos. Y hay encuestas. Hay todo tipo de evidencia diferente que en general la gente prefiere la igualdad a la desigualdad. Incluso los monos se sienten incómodos si ven una distribución desigual de alimentos en su grupo.
Y los seres humanos tienden a tener una preferencia por la justicia, si no exactamente igualdad, al menos por justicia. Y así, debido a esas preferencias, y también porque la desigualdad puede desequilibrar el funcionamiento de una economía. Ya sabes, si mucha gente es muy pobre, no pueden enviar a sus hijos a buenas escuelas, o no pueden invertir en su propio aprendizaje o en la posesión de sus propias ideas de negocios, y la economía termina siendo menos vital y menos vibrante de lo que podría haber sido.
Así que tanto por razones intrínsecas de que nos importa la justicia, como por razones instrumentales, que, ya sabes, una mayor igualdad tiende a estar asociada con resultados de funcionamiento mejores para todos, es importante entender de dónde proviene esa desigualdad y si podemos o debemos hacer algo al respecto.
Francisco Ferreira 05:48
Nací en São Paulo, Brasil. São Paulo es la ciudad más grande de Brasil, la ciudad más grande de América del Sur. Y Brasil es un país increíblemente desigual.
Y crecí en un hogar de clase media a alta en São Paulo, y me expuse muy temprano a las enormes brechas, ¿verdad? Así que conducía o iba a la escuela, por ejemplo, y veía a personas de mi edad vendiendo chicles en la calle.
Y me di cuenta de que había algo extraño en eso. Y tuve la sensación de inmediato de que no era solo sobre nuestras diferencias en ese momento, sino que nuestras vidas enteras serían diferentes.
Así que supongo que desde muy temprano me interesaron las ideas de justicia y lo que determina la distribución de oportunidades de vida y resultados en Brasil. Y de allí terminé yendo a la London School of Economics donde hice mi doctorado, lo cual fue muy afortunado porque en ese momento, la desigualdad no era una pregunta central en la economía, tanto como lo había sido en los días clásicos.
Pero en la década de 1980 y principios de la de 1990. Todavía no era así. Pero en la LSE sí lo era. Y tuvimos algunos pensadores y profesores realmente importantes que estaban allí como Amartya Sen o Tony Atkinson. Así que aprendí mucho de estos tipos. Y fue muy importante. Luego pasé gran parte de mi carrera en el Banco Mundial donde en el departamento de investigación trabajamos mucho en la medición de la pobreza global y la desigualdad global.
Y trabajé allí durante muchos años antes de regresar finalmente a mi alma mater, a la LSE, ahora como profesor en este tema.
La desigualdad de oportunidades es básicamente diferencias en las oportunidades de vida de las personas por razones que no controlan.
Así que, por ejemplo, cuando la pandemia de COVID golpeó al Reino Unido, y, ya sabes, el 17% de todos los trabajadores en abril de 2020, perdieron sus trabajos, hubo una diferencia de casi cinco puntos porcentuales en términos de mujeres que perdieron sus trabajos, cinco puntos porcentuales más que los hombres. Otra ejemplo es en Sudáfrica, en 2017, el ingreso promedio de un hogar blanco era 5.6 veces mayor que un hogar africano.
Así que estos son ejemplos de enormes diferencias que son determinadas por factores que las personas no controlan, como la raza, el género, el fondo familiar, de dónde vienes.
Entonces, la desigualdad de oportunidades se trata de las diferencias que observamos en la sociedad, que no se deben a, digamos, «Ah, esta persona trabajó más duro que la otra, o era más responsable que la otra». Pero realmente tienen que ver con cosas que heredamos y no podemos controlar, como la raza, la etnia, el fondo familiar, de dónde fuimos, nuestras primeras experiencias, y así sucesivamente.
Hay muchas personas que realmente están interesadas en una oportunidad. Pero la razón por la que creo que merece más atención de la que recibe es porque en cierto sentido, me gusta pensar en la desigualdad un poco como el colesterol, ¿sabes?, hay dos tipos. Y uno es peor que el otro.
Podrías pensar en la desigualdad de esfuerzo o la desigualdad que recompensa la responsabilidad, en ciertos sentidos, el buen colesterol. El colesterol realmente malo, la desigualdad realmente mala, es la que heredamos, de la que no somos responsables.
Y por supuesto, también da forma a cuánto esfuerzo ponemos y cuánta responsabilidad tenemos. No estoy sugiriendo y al menos que sean separables de esa manera fácil.
Por supuesto, estamos moldeados por las circunstancias que heredamos. Entonces, casi toda la desigualdad que vemos realmente es heredada y es desigualdad de oportunidades.
Y es el mal colesterol en dos sentidos. Es el mal colesterol en el sentido de que es el que las personas encuentran más objetable. Y nuevamente, sin entrar en detalles, hay experimentos por ahí. Hay mucho trabajo realizado por personas en Noruega, por ejemplo, en Bergen, en el Fair Institute, que están observando, ya sabes, ¿a qué se oponen realmente las personas en juegos con dinero real? ¿Cuándo están dispuestos a pagar para obtener un resultado más equitativo en su juego?
Y típicamente cuando la desigualdad proviene de algo que los jugadores no controlan, como, por ejemplo, se les dio aleatoriamente una tasa salarial más baja en un juego o algo así.
Así que hay mucha evidencia de que las personas se oponen a ese tipo de desigualdad heredada o arbitraria que no podemos controlar. También es el mal colesterol en el sentido instrumental, cómo la desigualdad puede dañar la economía en su conjunto.
Porque, ya sabes, el ejemplo que me gusta pensar en esto como brasileño es, si piensas en todos los niños que crecen en las favelas brasileñas, en las colinas de Río, o en varias áreas en São Paulo u otras ciudades, ya sabes, cuántos ingenieros y científicos y grandes escritores y demás, podrían haber estado allí, y algunos de ellos lo harán, pero muchos menos de los que lo harían de otra manera. Solo debido a la calidad de las escuelas a las que están confinados y otras dificultades y tener que salir temprano de la escuela para ayudar a sus padres, todo tipo de otras cosas que les suceden. Crimen, violencia.
Por lo tanto, hay mucho talento humano desaprovechado, mucho potencial humano que se desperdicia, porque no se les dan esas oportunidades que otras personas tienen. Por lo tanto, la desigualdad de oportunidades es, ¿sabes?, el mal colesterol en ambos sentidos. Y así creo que merece aún más atención de la que ya recibe.
Francisco Ferreira 11:58
Otra razón, tal vez por la que la gente habla menos sobre la desigualdad de oportunidades de lo que creo que deberíamos, es porque aún no hay un acuerdo completo sobre cómo deberíamos medirla y sobre la idea de los datos que necesitamos para observarla. Ya sabes, en cierto sentido, la desigualdad de oportunidades está bastante cerca como concepto de la inversa de la movilidad intergeneracional.
Entonces hay mucho trabajo allá afuera sobre medir la asociación entre padres e hijos, digamos los ingresos de padres e hijos o madres e hijas.
Y esa asociación medida de diferentes maneras y elasticidad, o correlación, o correlación de rangos, esas medidas son populares y están ampliamente disponibles.
Están muy cerca de lo que busca medir la desigualdad de oportunidades porque se trata de la influencia de las circunstancias heredadas en la vida de hoy.
Encuentro que al mirar solo el ingreso, estamos ignorando algunos de los demás factores que son importantes para dar forma a las oportunidades.
El ingreso parental es sumamente importante. Existe evidencia, hay algunos estudios que sugieren que en muchos países, la raza o la riqueza de los padres son importantes independientemente del ingreso, además del ingreso. Los economistas dicen que incluso cuando controlas por ingresos, estas otras cosas siguen siendo importantes. Y así te gustaría si quieres en cierto sentido, obtener una medida del alcance general en el cual la desigualdad que observamos hoy está heredada a través de esas circunstancias pasadas, te gustaría observar cosas más allá del ingreso y avanzar más allá de los estudios de movilidad, que son muy importantes e informativos por sí mismos. Pero te gustaría ir más allá de eso.
Pero luego llegamos a esta pregunta de, en cierto sentido, ¿dónde debemos detenernos? ¿Incluye algún conjunto de datos toda la información que necesitamos? ¿Y cómo lo juntamos? Y hay algunos problemas estadísticos, pero plantean algunos desafíos. Y es en algunas de las áreas en las que mi grupo en la LSE ha estado trabajando.
Francisco Ferreira 14:26
Al final, creo que hemos aceptado que estas medidas del alcance en el que la desigualdad que observamos está heredada nunca serán perfectas, porque nunca vas a observar todos los datos sobre las circunstancias.
Entonces necesitamos pensar en ellas como fallas, como indicaciones de al menos cuánta de la desigualdad que vemos hoy está heredada. Y ahora tenemos algunas técnicas y enfoques diferentes para simplemente seleccionar las circunstancias más importantes.
Y estas utilizan herramientas de aprendizaje automático. Estas técnicas no son mágicas, simplemente están diseñadas para mirar un conjunto de datos y extraer los predictores más poderosos, las divisiones más notables en la sociedad en cierto sentido.
Estas son técnicas de aprendizaje automático, me refiero, en cierto sentido muy básico, son inteligencia artificial en el sentido de que son aprendizaje supervisado, ya sabes, el ordenador está aprendiendo de los datos que está mirando. Lo que hace fundamentalmente es mirar la forma en que se distribuye el ingreso y cómo está relacionado, cómo se asocia con diferentes características.
Entonces, cuando se mira a Sudáfrica, por ejemplo, simplemente mirando la muestra, encuentra que está muy asociado con la raza.
Entonces usará la raza como punto de división. Y luego sigue. Y luego descubrirá que, ya sabes, la educación de la madre es realmente lo más asociado en esa área. La educación del padre en su otra área. Tal vez la ocupación, tal vez el lugar de nacimiento, y sigue buscando la variable más relevante que está heredada, que está más allá del control de las personas, que parece predecir las diferencias de ingresos.
Y luego nos dice, cómo dividir a la población de una manera que sea más predictiva de los ingresos, más relevante. Y a partir de esa división, podemos obtener esas medidas de desigualdad. Y eso es para lo que están diseñadas.
Y cuando aplicamos eso a este problema, tendemos a encontrar números mucho más grandes. En un estudio reciente que hicimos para América Latina, encontramos un promedio alrededor del 50%. Y algunos países en el rango del 60%. Y para Sudáfrica, encontramos un número más cercano al 70%, sugiriendo que, ya sabes, incluso con la información imperfecta que tenemos, en un país como Brasil, o Guatemala, cerca de dos tercios de la desigualdad