Enfoque de políticas climáticas basado en evidencias
Los investigadores están desarrollando un plan audaz para abordar uno de los desafíos más urgentes en la ciencia climática: determinar las formas más efectivas de combatir el cambio climático. Si se lleva a cabo, los investigadores y la inteligencia artificial (IA) construirán un banco de síntesis de evidencia, revisiones de un cuerpo de ciencia, para revelar qué tan bien funcionan las políticas para reducir las emisiones o ayudar a las sociedades a adaptarse al calentamiento global.
«Esta pregunta de ‘¿Qué funciona?’ es ahora la pregunta central en la política climática», dice Jan Minx, un investigador climático del Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Globales y Cambio Climático en Berlín, quien lidera el esfuerzo.
Los países de todo el mundo han introducido miles de políticas para abordar el cambio climático en las últimas tres décadas, desde impuestos al carbono hasta la promoción de vehículos eléctricos. Pero no está claro cuáles funcionan mejor. El banco de evidencias llenaría ese vacío. Podría ayudar a los gobiernos a abordar el cambio climático y alimentar la próxima evaluación científica del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que ya está en marcha y está programada para publicarse en 2029. Una reunión en Berlín la próxima semana, la Cumbre de Soluciones Climáticas ¿Qué Funciona?, será la primera en reunir a especialistas en clima, política y síntesis de evidencia para discutir la idea.
«Realmente creo que el asesoramiento científico en política podría ser en gran medida disfuncional si los científicos no hacen esto», dice Minx.
Jim Skea, quien preside el IPCC y está ubicado en el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo en Londres, está entusiasmado con la cumbre y la idea del banco de evidencias. Los gobiernos están pidiendo al IPCC que incluya más orientación sobre políticas climáticas y acciones en su próximo ciclo, dice. «Obtener un enfoque basado en evidencias para las intervenciones», dice, «está absolutamente alineado con eso.»
Pero algunos investigadores tienen preocupaciones. Navroz Dubash, investigador de políticas climáticas en el Colaborativo de Futuros Sostenibles en Nueva Delhi, dice que aunque el esfuerzo es importante, corre el riesgo de «pasar por alto algunas de las formas más importantes de tomar decisiones políticas sobre el clima».
**Explosión de evidencias**
Minx fue autor de la última evaluación del IPCC, publicada en 2021-23. Él dice que el organismo, encargado de evaluar la ciencia sobre el cambio climático, ha tenido un gran éxito, pero «para que el IPCC funcione en el futuro, necesitamos operar de manera diferente».
Hasta ahora, dice Minx, la organización ha dicho poco sobre qué tan bien funcionan diferentes políticas para abordar el cambio climático y en qué condiciones. Estas incluyen impuestos al carbono, fijación de precios del carbono y políticas que promueven la eficiencia energética y el transporte más limpio. Los informes del IPCC han discutido tales políticas y un número creciente de estudios evalúan su efectividad. Pero lo que falta es un intento sistemático de sintetizar toda la investigación y comparar los enfoques. «El punto principal es que, para la mayoría de las políticas disponibles, no tenemos una visión clara de la evidencia, sino una cacofonía de opiniones», dice Minx.
Una barrera es el crecimiento explosivo de la ciencia climática (ver ‘Montaña de evidencia’). En el período previo a la primera evaluación científica del IPCC en 1990, los investigadores publicaron menos de 1,100 estudios sobre cambio climático. Para la sexta y última evaluación, la cifra superó los 400,000, según un análisis del equipo de Minx. El crecimiento de la literatura es «un desafío importante», dice Skea. Y en lugar de ser publicaciones académicas, muchos estudios que evalúan el impacto de las políticas climáticas están ocultos en la literatura ‘gris’ que es difícil de encontrar, como informes gubernamentales.
**Efectos en la salud**
Minx está buscando apoyo para el banco de evidencias por parte de investigadores climáticos y financiadores. Él visualiza que las revisiones se acumularán en la literatura y en bases de datos existentes, como la Colaboración Campbell, que recopila síntesis de evidencia sobre políticas en un solo lugar.
Alan Dangour, quien lidera el equipo de clima y salud en el financiador de investigaciones Wellcome en Londres, dice que el esfuerzo «no podría ser más importante». Dangour quiere construir evidencia sobre los impactos del cambio climático y las políticas climáticas en la salud humana, un área prioritaria para Wellcome. En este momento, «estamos pidiendo a los responsables de políticas que implementen acciones de adaptación sin comprender el impacto que van a tener en la salud. Es absurdo», dice.
Dangour y otros investigadores creen que la IA acelerará el proceso de síntesis de evidencia, una vez laborioso. Muchos científicos ya utilizan herramientas de aprendizaje automático para filtrar y clasificar estudios relevantes. Wellcome se ha comprometido a gastar £10 millones (US$13 millones) antes de octubre de 2024 para apoyar nuevos enfoques de síntesis de evidencia para el clima y la salud, dice Dangour. El sueño, dice, es una herramienta de IA de acceso abierto que actualice automáticamente las síntesis de evidencia a medida que se publican estudios. «Eso es lo que me encantaría poder ofrecer».
Skea dice que en discusiones anteriores del IPCC, el mayor uso de revisiones sistemáticas ha tenido una recepción mixta. En las revisiones sistemáticas, los científicos suelen comenzar recopilando cientos de estudios y luego reducen a los más relevantes y rigurosos. Pero el IPCC está bajo presión para incorporar perspectivas más amplias, incluido el conocimiento de los pueblos indígenas, información que rara vez está documentada en estudios y corre el riesgo de ser excluida de una revisión sistemática. «Tenemos que ser un poco cautelosos al respecto», dice Skea.
Dubash dice que enfocarse a través de síntesis de evidencia «en políticas climáticas estrechas y concretas puede desplazar la atención de políticas más amplias que son más difíciles de categorizar pero que pueden utilizarse más en países en desarrollo». Por ejemplo, políticas como impuestos a los combustibles o la creación de empleos verdes podrían no clasificarse como políticas climáticas, pero aún así reducen las emisiones de manera indirecta; y muchos países están adoptando paquetes de políticas personalizados a medida que avanzan hacia economías bajas en carbono. El desafío, dice, a menudo es diseñar políticas adaptadas a la situación particular de un país.
Minx está de acuerdo en que es importante trabajar con una amplia definición de políticas climáticas. Él espera que el impulso detrás de la próxima evaluación del IPCC motive a las personas a respaldar el banco de evidencias. «Esto es urgente», dice. «No podemos permitirnos tomar malas decisiones.»