Ilustración: David Parkins
Consejos
Las retractaciones de artículos están en aumento, así como la conciencia sobre el problema de la mala conducta científica. Desde el plagio hasta textos generados por inteligencia artificial, muchos artículos se envían a revistas de mala fe. Si se publican, esto puede debilitar los campos de investigación y tener consecuencias trágicas, por ejemplo, si los oncólogos se basan en investigaciones poco confiables para tratar a pacientes con cáncer.
Sin embargo, parte del proceso de revisión también consiste en verificar errores realizados de buena fe. No todos los artículos señalados son fraudulentos. Como mencionas, los errores pueden aparecer incluso cuando los autores no intentaban tomar atajos. Las acusaciones infundadas pueden impedir la publicación de investigaciones importantes, dañar carreras y tener repercusiones negativas para el crítico.
Los revisores juegan un papel crucial, junto con los editores de revistas y editores, en asegurar la calidad y credibilidad de los artículos publicados. Pero la falta de tiempo y de orientación en la revisión puede limitar la capacidad de los revisores para plantear preocupaciones.
Una ‘tía de la agonía’ para los científicos en trabajo
Nature se comunicó con tres investigadores que han navegado por este terreno delicado.
Extender el Beneficio de la Duda
Puede haber una explicación razonable para las similitudes de las imágenes. Jennifer Byrne, investigadora en oncología en la Universidad de Sydney, Australia, sugiere verificar dos cosas. Primero, ¿las imágenes en el artículo anterior se relacionan con los mismos elementos (proteínas y líneas celulares, por ejemplo) mencionados en el artículo posterior? (También se pueden considerar las anotaciones alrededor de la imagen, como si se han añadido nuevas descripciones.) Segundo, ¿los dos artículos tienen autores en común? Si ambas condiciones se cumplen, los autores podrían estar reutilizando sus datos anteriores. Esto podría ser justificable o un error honesto, dice Byrne, quien también investiga la integridad científica.
Incluso si los equipos de autoría son diferentes, puede haber una buena razón para reutilizar las imágenes. “Algunas imágenes pueden ser proporcionadas por repositorios como datos para ser reutilizados para diferentes preguntas de investigación”, explica Byrne. O los autores que envían el artículo podrían haber obtenido permiso de los titulares de derechos de autor para reutilizar imágenes de un estudio anterior, con el fin de hacer comparaciones. En cualquier caso, Byrne dice que “cualquier reutilización intencional de imágenes debe estar claramente descrita en el manuscrito.” Debe citarse también en las referencias, siguiendo las pautas de casi todos los editores.
Estas preocupaciones deberían mencionarse en los comentarios de los revisores a los autores. Sin embargo, Byrne señala que podría ser más preocupante si las imágenes en el artículo bajo revisión se refieren a cosas distintas a las del artículo publicado.
Aparte de las imágenes aparentemente duplicadas, un revisor puede detectar otros problemas en un manuscrito enviado. Por ejemplo, Brian Jones, biólogo en la Universidad Murdoch en Perth, Australia, revisa una selección de referencias para asegurarse de que respaldan las afirmaciones hechas en la presentación. Nuevamente, puede ser que la discrepancia sea un error honesto de un autor apresurado, o podría ser señal de manipulación de citas, donde referencias irrelevantes se insertan deliberadamente en un artículo para aumentar los puntajes de citas.
Hablar con el Editor
Los problemas deberían comunicarse de manera confidencial con el editor de la revista, por ejemplo, enviando un correo electrónico al editor encargado o utilizando la función ‘contactar al editor’ en los sistemas de envío en línea. “Es importante reconocer que los manuscritos se proporcionan a los revisores de manera confidencial, por lo que los revisores no deben comunicar preocupaciones a nadie fuera del proceso de revisión por pares”, enfatiza Byrne.
Esta comunicación debería incluir la evidencia que has recopilado, incluyendo un enlace a la publicación anterior y los números de las figuras que parecen duplicadas, dice Jillian Goldfarb, investigadora de ingeniería en la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York. En esta primera alerta al editor, recomienda “pedir orientación sobre si debes continuar revisando el artículo, o si prefieren pausar el proceso de revisión para investigar el asunto”.
Verificar el Tono
Ya sea en comunicaciones con el editor o en comentarios para los autores, es arriesgado sugerir que se ha cometido alguna falta. Goldfarb ha visto de primera mano las complejidades políticas de la publicación. En 2023, renunció como editora de una revista, en parte debido a preocupaciones éticas sobre artículos sospechosos.
Los asesores enfatizan que, para evitar acciones legales, no es buena idea utilizar palabras como ‘fraude’. En cambio, es mejor expresar de manera concisa y objetiva las razones por las que se tiene preocupación. “El problema ocurre si sugieres que los errores fueron deliberados”, advierte Jones. En lugar de mencionar el plagio, por ejemplo, sugiere escribir algo como “el párrafo 6 parece ser idéntico a lo que está en el artículo de XXX”. Para obtener asesoría legal detallada, sin embargo, deberías consultar a un profesional.
Este consejo aplica incluso en casos de mala conducta que parecen evidentes. Jones da el ejemplo de un artículo enviado que incluía a un autor que había fallecido hace cinco años. Aún así, él se aseguró: “Verifiqué el correo en ese caso, y la institución confirmó el fallecimiento y expresó desconocimiento sobre el artículo, así que no fue una presentación póstuma”.